Кто же несёт ответственность за действия, противоречащие требованиям правовых норм?

В соответствии с действующим законодательством, ответственность за нарушения на сайте возлагается на администратора домена. Это обусловлено несколькими факторами.

Администратор домена имеет беспрепятственный доступ к сайту и может ограничивать доступ к нему для определённых лиц. Именно администратор создаёт доступ к сайту, и логично, что контроль за контентом остаётся в его компетенции.

Практика показывает, что администратор домена часто связан с владельцем портала. Это может быть один и тот же человек или представитель владельца сайта, сотрудник компании, арендовавшей домен.

В данной ситуации обращает на себя внимание один примечательный аспект. Информационный представитель и администратор домена обладают различными полномочиями. В частности, для администратора домена не предусмотрены технологические ограничения, которые существенно затрудняют контроль над содержимым интернет-ресурса.

Для более подробного анализа можно рассмотреть ситуацию, когда наблюдается значительный приток посетителей, которые загружают информацию, тексты и изображения по своему усмотрению. В условиях большого количества посетителей становится затруднительным поддерживать порядок и оперативно отслеживать нарушения правил сайта.

В последние годы активно обсуждается вопрос синхронизации режима ответственности администратора и посредника. Отголоски этих обсуждений можно найти в протоколах заседаний Научно-консультативного совета при Судебной коллегии, состоявшихся в 2017 году.

Двадцать третьего апреля 2019 года на Пленуме Верховного Совета Российской Федерации было принято десятое постановление по четвёртой части Гражданского кодекса РФ. Изучение этого документа позволяет сделать вывод о том, что вопрос не получил должного разрешения.

Особое внимание в постановлении уделено дифференциации ответственности владельцев сайтов, уточнению условий ответственности администраторов и владельцев информационных порталов в случае возникновения споров в процессе сотрудничества.

После принятия десятого постановления Верховного Совета, суд по вопросам интеллектуальной собственности продолжил привлекать к ответственности доменных администраторов.

В минувшем году произошли изменения в трактовке Верховным Советом Российской Федерации положений, касающихся ответственности владельца интернет-портала.

Согласно разъяснениям Верховного Совета, владелец интернет-портала несёт ответственность за нарушения, допущенные на вверенном ему объекте, в то время как администратор домена не является ответственным за подобные нарушения.

Основываясь на судебном постановлении от 4 декабря 2020 года, вынесенном по одному из рассматриваемых дел, владелец сайта несёт ответственность за содержание информации, размещённой на портале. Администратор домена может быть привлечён к ответственности только в случае, если его действия или намерения являются осознанным правонарушением.

В настоящее время наблюдается активное развитие интересной концепции, согласно которой ответственность за устранение правового нарушения возлагается на владельца сайта. В его полномочия входит удаление соответствующей информации с портала. Однако в исключительных случаях исковое заявление о прекращении нарушения может быть предъявлено к администратору, который не является собственником сайта.

Например, если владелец интернет-ресурса не соблюдает судебное решение об устранении нарушения, то возможно выдвижение требований к администратору, который имеет возможность пресечь адресацию на портал.

В условиях отечественной действительности, если судебная практика по вопросам интеллектуальной собственности будет развиваться в аналогичном направлении, это, несомненно, будет играть на руку недобросовестным нарушителям исключительных прав.

В случае принятия нового закона, направленного на защиту прав авторов интеллектуальной собственности, защита от действий, противоречащих законодательству, в виртуальном пространстве станет более сложной.

После того как обладатель законного права уведомит соответствующие инстанции о вручении претензии, администратор домена будет иметь право, в соответствии с действующим кодексом, не предпринимать попыток остановить выявленные нарушения в течение длительного времени.

Требование об устранении выявленного нарушения будет предъявлено ответственному лицу после завершения судебного процесса. Если правообладатель будет выступать против арендатора портала, и одна из сторон будет игнорировать решение суда, следующее рассмотрение дела может занять ещё больше времени.. В упомянутом случае профессиональным нарушителям не потребуется прилагать чрезмерных усилий, чтобы, внедрив в процесс в качестве номинального владельца интернет-ресурса иностранного гражданина, затянуть пресечение правового нарушения.

В совокупности с трудностями, связанными с обеспечением запрета на использование объектов исключительных прав в интересах определённого лица на портале на период рассмотрения спора, а также учитывая тот факт, что обладатель прав на товарный знак, торговую марку или бренд не владеет знаками, повторяющими символику определённых российских политических групп, возникает неопределённость в отношении последствий. В данном случае правообладатель не сможет пресечь нарушение в установленные сроки.

Остаётся полагаться на разумность участников спора и на действующее законодательство Российской Федерации. Однако описанный поворот не станет окончательным, и эффективное прекращение нарушений исключительных прав, выявленных в интернете, остаётся возможным.