Дела о банкротстве постоянно задевают интересы противоположных сторон. Это бенефициары, конкурсные кредиторы, прошлые руководители должника, соответствующие органы и т. д. По этой причине в таких делах нередко встречаются злоупотребления со стороны разных участников банкротского процесса. Судьям часто приходится выявлять такие правонарушения и вовремя их останавливать. Если же говорить про рассмотрение споров о банкротстве в этом году, то Верховный суд не выносил существенно новых и неожиданных решений, однако некоторые тенденции отметить все же можно.

Развитие института субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности является одной из тех тем, которую в 2020 году затрагивали больше всего. Расширяется число привлекаемых лиц и увеличивается список обстоятельств, за которые граждан могут привлечь. Кроме того, можно отметить конкретизацию и расширение перечня имущества, за счет которого имеется возможность удовлетворить требования по субсидиарной ответственности.

Последние постановления ВС РФ позволяют привлекать к субсидиарной ответственности наследников тех лиц, которые уже ранее были к ней привлечены. В обзоре судебной практики Президиума ВС РФ указано, что долги наследователя, появившиеся после его привлечения к соответствующей ответственности на основаниях, которые предусмотрены законодательством, включаются в наследственную массу. Таким образом, ответственность теперь может переходить и несовершеннолетних детей лица, которое было привлечено к субсидиарной ответственности.

Нововведения, касающиеся аффилированных с должником кредиторов

Верховный Суд решил заняться и другой важной проблемой, касающейся процедуры банкротства, - субординацией требований аффилированных лиц. В будущем стоит ожидать, что позиция будет четко отображена в законодательстве. Рассмотрим основной момент обзора ВС РФ. В нем указан факт установления общего принципа о понижении очереди, в порядке которой должны удовлетворяться требования кредитора, то есть аффилированного лица. Данная очередность заключается в том, что требование не может быть понижено в статусе на основании того, что кредитор относится к аффилированным с должником лицам. Кроме того, на аффилированного с должником кредитора возлагается обязанность опровержения сомнений, которые относятся к мнимости договора. Теперь предусматривается несколько факторов, при подтверждении которых требования могут понизиться в очереди.